Charte Professionnelle des TDW – Enfin lancée… :)
Publié le 16 September 2009, par Christophe Zlobinski- Furmaniak dans la catégorie Discussion, Rencontres, Camps, etc..., TDWCamp, Travail, contrats, etc...Il a fallu quelque mois, mais elle est enfin là, la Charte Professionnelle des Travailleurs Du Web discutée au TDW Camp 
La table ronde «Vers une Charte Professionnelle ? » a permis de déterminer que la création et la défense d’une entité de reconnaissance des compétences des professionnels du web était une demande motivée autant par les professionnels concernés que par les clients eux-mêmes.
L’objectif de cette Charte est de répondre au manque de réglementation dans notre profession, et de pouvoir répondre, pour les professionnels comme pour les clients, à cette question « Comment pouvoir faire confiance à un professionnel du web ? ».
Pour les professionnels, cela représente un document synthétique proche de la profession de foi, où le professionnel s’engage à un certain nombre de devoirs.
Pour les clients, cela représente une valeur sûre leur permettant de faire un meilleur choix dans la jungle des offres du marché.
Nous avons besoins de vous afin de valider ou non les premiers points de cette Charte, ainsi que la compléter avant la 2ème étape qui sera celle de la formulation définitive.
N’hésitez donc pas à la voter, la commenter, la trackbacker et la faire connaître:)
Site de la Charte : Charte Professionnelle des Travailleurs Du Web
le 16 September 2009 à 17h07
Je n’adhere que moyennement a cette charte… a moins que cela soit associé a une “charte du client”, chose qui n’arrivera jamais. Ici le client parait tout puissant et de nombreux points sont irréalisables pour peu que le client soit un peu difficile.
Par exemple dans l’idéal fournir un code propre est le must. Mais si le client a changé de spécifications 35 fois, élargi le cadre du projet en passant d’un petit cms a un site de ecommerce et refondu le graphisme 3 fois pour finir sur une solution flash… forcément le code sera sale. Sauf si le client paye extra pour que le dev aie le temps de le nettoyer.
Bref j’ai le sentiment que beaucoup de ces points ne sont pas sous le controle direct du tdw.
De plus des points sont assez flous. Vous parlez des standards w3c puis de compatibilite cross browser. Ca me parait un gros paradoxe, etant donné des browsers comme IE qui crachent avec joie sur les standards.
le 17 September 2009 à 09h19
Certains points sont contradictoires sur les compétences.
En partant du constats (les réponses) qu’il faut entre 1 et 5 ans pour être compétent, on ne peut pas s’engager “à avoir acquis l’expérience nécessaire à l’exercice de ma fonction” quand on sort de l’école ou quand on s’est engagé précédemment à “me tenir à jour des évolutions des dits langages”. Partant du principe que l’expérience vient de la pratique, on ne peut pas progresser si on ne pratique pas, et la charte voudrait qu’on ne pratique pas si on a pas progressé. Ces points ne font aucune place a l’innovation et si on avait pas bidouillé un jour ou l’autre des requêtes XHR sur un projet, personne aujourd’hui ne ferait d’ajax.
le 17 September 2009 à 10h02
@Jl :
Il s’agit ici de s’engager sur un ensemble de points que le Client peut attendre de nous. Bien évidemment qu’un code propre sera forcément l’idéal, cependant les points Ecoute et Pédagogie sont propres à amener la discussion vers un consensus avec le Client en cas de conflit.
Dans cette Charte, le Client n’est pas omnipotent, et il nous convient également, en tant que Professionnels d’apprendre au Client que tout n’est pas forcément réalisable comme il le souhaiterait (point Pédagogie). Ce point est crucial, et a été longuement débattu en table ronde. Ce genre de litige, au combien fréquent, arrive notamment parce que le Client n’a aucune idée du travail que cela demande. Certes, tous les Clients ne demandent pas à ce qu’on leur explique en détail notre travail, mais dans la mesure où c’est un contrat entre deux Professionnels, il convient de travailler en bonne intelligence – d’où la nécessité de cette Charte…et la nécessité d’en débattre
Je reste cependant sceptique quant à votre avis sur les standards W3C. Le respect de ces standards permet une compatibilité cross-browsers au minimum. Bien évidemment, tant que Microsoft restera à la traîne, nous aurons toujours besoin de hacks. Cependant il nous appartient, en tant que Professionnels, de faire la promotion des standards pour le bien de notre profession. Je conviens cela dit, comme commenté sur le projet, que la formulation du point doit être assouplie.
@Jérémy :
Je comprends tes griefs concernant les compétences, mais pourquoi n’en avoir pas parlé directement sur le site de la Charte pour en débattre ?
J’en conviens, cette question des compétences est sensible. Je suis moi-même d’avis l’on ne peut pas rendre un travail propre et respectant tous les points de la Charte sans une expérience préalable, mais je suis également d’avis que l’on doit pas pénaliser ceux qui débutent. Voilà pourquoi à la validation de ce point, j’ai ajouté la question concernant les années d’expériences.
Il ne faut pas oublier que, pour que cette Charte soit valable, tous les points doivent être votés, validés et décidés par un panel de Professionnels et de Client qui votent avec leurs convictions et leurs expérience. Au moment où j’écris cette réponse, 52% des votants sont pour un intervalle 1 à 3 ans
Ces points ne me semblent pas contradictoires : le préalable d’une prestation web reste la maîtrise de ses outils. Cependant, le débat reste ouvert (et je t’enjoins à en débattre directement sur le site de la Charte)
Enfin, le but de cette Charte est de répondre à la question “Comment pouvoir faire confiance à un Professionnel du Web ?”. Ainsi, effectivement, le cadre de cette charte est la prestation que l’on offre à un Client, et non la recherche fondamentale dans le Web. Cela dit, rien n’empêche un Client de payer pour une innovation
le 19 September 2009 à 11h46
Je suis pas d’accord avec le point “respect des standards”.
Un excellent site web qui satisfait le client et est adapté aux cibles n’est pas forcement valide, à l’inverse un vrai site de merde peut être valide.
Par contre il me semble important de stipuler au client l’ensemble des navigateurs et leurs versions sur lesquels l’interopérabilité est assurée.