Vaut-il mieux designer sous Photoshop ou Illustrator?
Publié le 25 August 2008, par Babozor dans la catégorie Graphisme, Outils
En voilà une bonne question, lancée il y a peu par Smashing magazine, avec étripage de graphiste en prime…
La question est bizarre et intéressante…
Jusqu’à il y a peu cette question m’aurait parue saugrenue, mais j’ai vu Dame Tartine travailler quasiment uniquement sous Illustrator et apparemment ça marche.
Pour nos amis graphistes quel avantage de travailler sous Photoshop ou Illustrator?
Eclairez moi un peu parceque j’y comprends plus grand chose…
le 25 August 2008 à 15h03
Excellente question, j’ai hâte de voir les réponses des graphistes
(pour ma part je travaille sous photoshop car je comprends RIEN à illustrator) (mais je suis pas graphiste)
le 25 August 2008 à 15h06
Bonjour,
En tant que graphiste je travaille principalement sur Illustrator. Je réserve Photoshop à tout travail de type retouche photographique et création d’effet qui ne comportent pas ou peu d’applat ou de dégradé. Mais pourquoi???
- Illustrator est indépendant de la résolution -> fichier plus léger.
- On peut changer la taille d’un élément sans craindre pour sa qualité!
- Prenez 95% des graphismes actuels (dit “web 2″), ils sont transposable sur illustrator avec de nombreux avantages: plus facilement réalisables, plus souple,…
Je pense que souvent les gens utilisent Photoshop par méconnaissance d’Illustrator.
le 25 August 2008 à 15h15
D’un point de vue designer, je suis d’accord avec ceux qui bossent sous Illustrator. Cependant, en web, c’est impossible pour un intégrateur de découper avec Illustrator (découper du vectoriel, pas facile). Une conversion vers Photoshop est obligatoire, et au début on est un peu perdu si les deux logiciels sont mal configurés (problèmes de compatibilités, de couleurs, de résolutions, etc.).
En clair : je préfère faire du design sous Illustrator, mais découpage et peaufinage sous Photoshop (pour le Web).
le 25 August 2008 à 15h28
Hello,
Mon avis est le même (je suis plutôt intégrateur, mais je fais quelques designs quand pas de budget).
Un logiciel de création vectoriel est l’idéal lors de la création d’un design car comme le souligne à juste titre ruben, on peut étirer le design à volonté. Ce qui peut-être intéressant pour l’adapter à différentes résolutions.
De plus, tout logo digne de ce nom a sa version vectorielle “source” qui garanti une identité visuelle irréprochable quelque soit le format.
Après, on fait un petit export en PNG sans les textes ou avec si police hors norme, ce que je déconseille (PNG car on pourrit pas les images avec l’artefact JPEG et c’est tjrs moins lourds que du BMP et çapupacélibre).
C’est là que l’intégrateur intervient et fait ses petits découpages tranquillou pour faire du beau xhtml bien propre et valide.
Petit aparté : Essayez le coupe Inkscape pour le design et Gimp pour le découpage, vous ne serez pas déçu. C’est ce que j’utilise personnellement et j’avoue que je ne me vois pas passer à autre chose. Seul inconvénient : pas d’import du SVG sous Flash.
@+
le 25 August 2008 à 15h31
*coupe = couple
Si ça vous intéresse, je peux vous filer un design en SVG fait avec Inkscape pour voir à quoi ça ressemble.
le 25 August 2008 à 15h36
Personnellement, n’étant pas graphiste de formation, je tâtonne sous illustrator alors que je suis un véritable petit “intermédiaire” sous photoshop (merci les livres et les tutos sur le net !). Enfin bref j’arrive à faire ce que je veux avec.
Mais je pense qu’avec le temps et l’argent, je me payerai des petites formations pour maîtriser illustrator.
Et c’est à ce moment précis que je pourrais juger si Illustrator > Photoshop pour le web même si comme le dis Tom, PS reste indispensable pour le découpage !
D’ailleurs ça m’étonne que personne n’ai encore parlé de Fireworks !
le 25 August 2008 à 15h38
Nicolas > Fait péter ça m’intéresse fortement !
le 25 August 2008 à 15h44
Je pense pas qu’on puisse faire un vrai design entièrement sous Illustrator (perso j’utilise Inkscape) car il faut découper et pour faire ça il faut exporter en bitmap et passer sous Photoshop. Donc soit les pros Illustrator utilisent 2 logiciels, soit ils n’en utilisent qu’un (Photoshop qui peut peu ou prou faire la même chose)
Vu le tarif des 2 bestiaux je crois que tu as ta réponse…
Cependant tout dépend du rendu que tu veux obtenir. J’ai fait un design ultra méga simple avec Inkscape parce que je voulais un rendu simple. Pour un truc plus texturé, plus chiadé et une retouche couleur plus fine tu es obligé de repasser sous Photoshop.
le 25 August 2008 à 15h53
Je crois que tous le monde à oublié Firework qui est le mélange parfait, le meilleur de Photoshop avec le vectoriel d’illustrator, et beaucoup plus d’aides à la découpe pour les intégrateurs.
Firework est fait pour le design web,
photoshop pour la photo, le bitmap,
et illustrator pour le vectoriel, le print.
Je connais très très peu de designer web travaillant réélement sous Firework (un seul en faite) et pourtant c’est bien mieux que les deux autres ensemble
le 25 August 2008 à 16h02
En fait les deux sont complémentaires. Si le site est “web 2.0″ avec bcp de formes vectorielles simple et de grands aplats de couleurs, on passe d’abord sous Illustrator (ou Inkscape) c’est plus simple et plus efficace. Si le site est bcp plus institutionnel avec des images, des dégradés, etc. on passe sous Photoshop (ou Gimp).
Photoshop de toute façon est toujours l’étape final car il faut découper la maquette à la bonne résolution, optimiser les images pour le web, etc. Ce que ne peux faire Illustrator puisqu’il fait du vectoriel.
Fireworks ne rassemble pas le meilleur des deux, c’est faux. En revanche son outil de découpe est pas mal même s’il crée inutilement un max d’images. Franchement on ne perds pas plus de temps à le faire aussi avec Photoshop. L’optimisation des images est plus facile avec Fireworks par contre.
Pas de concurrence entre les deux, ils sont complémentaires c’est tout.
le 25 August 2008 à 16h11
Illustrator, c’est pour faire du vectoriel. Donc logo, toussa…
Photoshop, c’est du bitmap. A mon avis pour faire une maquette, c’est ce qu’il y a de mieux (le bitmap).
Perso, j’ai jamais vu de site fait avec des éléments en SVG pour la déco, on préfèrera le jpg ou le gif…
le 25 August 2008 à 16h22
Bah moi je préfère largement faire mes découpes sous Photoshop en isolant les images sur différents calques que des découpages avec l’outil spécial là (je sais plus le nom).
Sinon faudrait que je re-teste Fireworks.
le 25 August 2008 à 17h34
Le vectoriel ou du bitmap quelque soit le logiciel l’objectif du wendesigner est d’obtenir un résultat selon ses attentes. Pour moi c’est le résultat qui compte.
J’utulise beaucoup Illustrator et photoshop parfois fireworks…
Le logiciel que j’utulise est fonction de mes objectifs sur le plan graphique
le 25 August 2008 à 19h31
Avis de graphiste aussi, en fait ça dépend beaucoup du boulot à faire…
- Logos, illustrations, typo, ou print : Illustrator + InDesign
Comme expliqué plus haut, c’est parfait pour ce qui a besoin d’être étiré, mais pas du tout optimisé pour des produits web.
- Maquettes de sites avec peu de détails graphiques : Fireworks
Très bien pour une maquette plus fonctionnelle que graphique, par exemple pour faire du zoning, dégrossir un storyboard ou une demande technique.
- Maquettes abouties : Photoshop
Impossible de s’en passer pour la finalisation, puisque l’optimisation au pixel près passe par lui.
le 25 August 2008 à 21h16
Euh sinon moi pour le zoning voir un petit wireframe, j’utilise beaucoup le papier !
Mais je pense quand même que si je devais livrer un document comme ça je le ferais avec Illustrator. (Il m’est arrivé de le faire avec un open office ^^)
le 25 August 2008 à 21h34
La même que Damien. Pour ma part je n’utilise que Fireworks avec un peu d’Illustrator. Mais bon, je ne suis pas graphiste.
En tout cas, Fireworks est vraiment extra pour travailler des éléments destinés au web… D’ailleurs il est fait pour cela ^^
le 26 August 2008 à 00h58
Avis d’un graphiste/intégrateur/développeur
:
J’ai bien essayé de faire des designs sous Illustrator, on arrive à quelque chose de propre certes, ça a une maniabilité incontestable : Plus simple à mon avis avec un peu d’habitude de dupliquer des blocs, les agrandir, les joindre, les séparer, etc. Par exemple pour créer un simple dégradé sur un bloc, tu glisses un dégradé de ton nuancier vers le calque choisi, cool.
Mais je reste malgré tout un fanatique de Photoshop, il permet un rendu plus travaillé, plus texturé, je trouve en général le rendu Illustrator trop “lisse”, trop fade justement à mon gout. Hormis pour certains design de haut niveau par certains illustrateurs
Ça dépend peut être aussi du style de chaque graphiste après, personnellement j’aime bien travailler avec des textures, des brushes, des masques de fusion à outrance (mieux pensés sur Ps qu’Illustrator à mon gout).
Je profite également des avantages du vectoriel en travaillant très souvent avec des formes vectorielles sous Photoshop, formes que l’on peut facilement modifier par la suite, sans perte de qualité. Idem pour les effets de calque qui ne sont pas destructifs.
Et puis pour l’intégration, c’est quand même vachement pratique, tu créés tes tranches et hop c’est reglé ^^
le 26 August 2008 à 09h32
Argh voilà c’est l’outil “tranches” que je supporte pas, faudrait vraiment que vous m’expliquiez comment vous vous en servez !
le 26 August 2008 à 11h41
C’est plutôt simple en fait, tu prends l’outil Tranches (K), tu sélectionnes avec une zone à définir pour ton image, tu double cliques dessus pour plus d’informations (le nom, la position, les dimensions), tu peux éventuellement diviser une tranche en plusieurs tranches (pratique comme fonction dans certains cas) ou encore dupliquer une tranche : Comme pour un calque Alt+Cliquer-Glisser.
Ensuite, tu fais enregistrer pour le web et là tu peux définir les formats de fichier pour chaque tranche, puis Enregistrer et là les derniers paramètres (export au format HTML+Images, Images seulement, tranches sélectionnées, toutes, etc.)
Tu vois c’est simple
le 26 August 2008 à 12h32
Ah ouais ok je pige tout à fait l’utilité du truc.
Mais le truc c’est que moi je ne fais pas tout mon mockup sous photoshop, je fais quasiment tout sur papier et je travaille élément par élément sous toshop… (le fond, un menu, etc.)
le 27 August 2008 à 08h52
Je vais mettre mon grain de sel.
Pour ma part, j’utilise à bon escient Paint Shop Pro X2, certe il a un passé de “shareware” et de “petit soft” jusqu’à la version 10. Mais depuis que le soft a été repris par Corel, c’est devenu un outil très très efficace pour la retouche photo bien sûr (c’est historique) mais pour le vectoriel aussi et la découpe pour le web.
Je tiens à ajouter aussi qu’il est compatible à 100% concernant les plugins de Photoshop et donc en fait un sérieux concurrent.
Comme Firework, Paint Shop Pro X2 est permet de travailler sur du vectoriel et du bitmap en simultané pour un résultat qui n’a rien à envier à la suite CS.
@++
le 27 August 2008 à 09h11
Personnellement, je travaille dans photoshop car on garde le côté “pixel”, pour avoir le contrôle parfait sur la taille de mes éléments.
En tant qu’intégrateur (je fais les deux), j’ai souvent un mal de chien avec les design qui me sont envoyé en full-illustrator…à découper au pixel près, c’est vite nawak’.
Par contre, je reconnais l’utilité des deux, et je travaille généralement avec les deux ouverts, mais Photoshop reste le programme principal. Et grâce aux calques dynamiques, c’est un bonheur d’éditer à la volée dans illustrator depuis un calque photoshop.
le 27 August 2008 à 12h52
Je commence souvent avec Illustrator, pour une raison toute simple : la résolution. Sous Photoshop on travaille généralement à la résolution finale, qui est faible. Alors qu’avec Illustrator, on peut zoomer comme on veut avec une qualité optimale.
L’autre avantage c’est qu’illustrator possède plein d’outils dédiés au graphisme en générale (découpe de formes, manipulation des tracés, etc.). Même si Photoshop rattrappe son retard à chaque version, l’implémentation des fonctionnalités similaires à illustrator me semble un peu plus laborieuse.
Mais je crois que c’est une question de métier et de génération. J’ai commencé en tant qu’infographiste print, et je me servais de toshop surtout pour la retouche photo, les photo-montage, etc. et Illustrator pour faire des logos.
Bref, juste prendre l’outil le plus adapté à ce qu’on veut faire. Mais j’ai vu des graphiste travailler comme des ouf avec Photoshop et avoir une très productivité avec. Question d’habitude aussi
le 27 August 2008 à 12h59
Graphiste web depuis plusieurs années je suis passé par les 3 logiciels susnommés à différents moments sur différents projets.
j’ai souvent tendance à maquetter sous Illustrator qui est plus libérateur en créa, mais a une facheuse tendace à lisser les contours pas toujours avec un réel bonheur (nous n’avons pas, Illustrator et moi la même notion de contraste au pixel près)
Depuis CS2 et CS2, les formes vectorielles, les objets dynamiques et les filtres dynamiques apportent un maximum de souplesse sous photoshop, même si cela change beaucoup la façon de travailler, on reste à tout moment apte à reprendre un élement sans tout casser (ces éléments sont les éléments clés de Fireworks depuis toujours, le vecto-bitmap-avec des effets-rééditables)
Après c’est véritablement fonction du look final souhaité (difficile de s’approcher d’un look “pixel art” par exemple avec illustrator, (quoique
)
Depuis le gobage de Macromedia par Adobe, il y a des choses et des habitudes qui changent. Ainsi même pour un projet incluant du flash ( là où j’étais à fond illustrator ou Fireworks de façon à assurer une cohérence entre les zones flash et non flash) je peux bosser sous photoshop vu que l’import PSD est maintenant propre.
Au final si ce n’est Fireworks que je n’utilise plus que pour préparer des séquences d’animation (avant import dans flash), j’utilise les deux softs Adobe en même temps par le biais des objects dynamiques, IllustraShop en somme.
le 2 September 2008 à 18h39
Bien intéressants tous ces avis.
Quelqu’un peut m’indiquer le moyen de récupérer une créa Illustrator sous Photoshop - pour découpage pour le web justement - en conservant tous les calques d’Illustrator ?histoire de pouvoir reprendre que des fonds sans le texte, ou une même image en plusieurs variantes de couleurs (menus on/off etc.) ou par exemple récupérer une image de fond sans les textes et images qui viendront par dessus.
le 13 September 2008 à 09h37
@Dida : Fichier > Exporter > format PSD > conserver les calques. C’est tout.
100 % graphiste, j’utilise à :
90 % d’illustrator pour :
• Zoning rapide
• Ensuite design et ergonomie
• Plus rapide pour créer, dupliquer, déplacer des blocs
• Pleins de nuancier en fonction du site, ce qui me donne une bonne palette de nuance (ton de chair, enfant = coloré, légumes…).
• Plus simple pour créer des formes basic (triangle ou gouttes pour les faire des nouvelles puces)
• Plus précis, je travaille au pixel près (idéal après pour mon CSS)
• Il possède quasi tous les filtres de photoshop (du moins les plus intéressants graphiquement)
• Possibilité de mettre plein d’éléments en dehors de ma page, idéal quand j’hésite sur une couleur un forme de bouton, un encart.
• C’est du vectoriel !
• Possibilité d’importer du psd, et lorsque celui-ci est modifié il est mise à jour automatiquement.
• etc…
10 % photoshop pour :
• Découpage : l’outils de tranche à une option de plus par rapport à illustrator, la possibilité de renommer les tranches, et même de ne pas exporter certaines tranches.
• aussi pour la retouche d’image.