Pourquoi faut-il acheter un MacBookPro à tout le monde?
Publié le 30 July 2008, par Babozor dans la catégorie Matériel, Organisation, méthodo...
Quelques commentaires sur un post précédent m’ont fait un peu réfléchir sur deux choses:
- le caractère encore très hiérarchisé de l’achat de matériel (où dans certaines structures les contrôleurs de gestion se baladent avec un laptop à 2000 euros et les dev avec une bouse à 500)
- le manque de recul et de calcul de certains… qui ont à mon goût une vue à très court terme.
Je comprends aussi que dans les micro-structures, chaque dépense est importante, voici donc un petit calcul qui sera plus court et surtout plus explicite que beaucoup de discours.
Une année se découpe en environ 53 semaines, donc 265 jours potentiellement travaillables (53*5)
Enlevez 5 semaines de vacances (donc 25 jours travaillables) et encore quelques jours pour les divers maladies et vous avez dans l’année un capacité de travail d’environ 230 jours (en étant un poil pessimiste).
Je suis payé 48k€ brut par an, ce qui coûte environ 67 200€ à l’entreprise (en comptant environ 40% de charge), ce qui fait mon tarif journalier à environ 300€ par jour.
Donc le prix d’un MacBookPro est couvert en environ 7 jours de travail, soit 56 heures…
Aujourd’hui en dehors de la veille (qui fait partie de mon travail: installer des trucs, bidouiller, etc…), j’ai dû dépenser en cumulé maximum 2 jours dans l’année pour des problèmes techniques sur mon MacBookPro (aussi bien fonctionnement de la machine que l’OS).
Si votre temps de maintenance par an dépasse les 72 heures, que ce soit sous Windows (XP ou Vista) ou une distribution Linux, c’est pour vous une économique d’acheter un MacBookPro.
Par expérience, dans mes anciens boulots, avec mes anciennes machines (desktop ou laptop, que ce soit sous Win ou Linux), je devais passer en moyenne entre une demi-heure et une heure par jour improductif, soit pour des questions de machine lente, soit pour des raisons de mises à jour, incompatibilité, problème de drivers, devoir passer par deux programmes différents pour un truc simple, etc…
Disons pour minimiser une demi-heure par jour -> 115 heures sur l’année -> presque 15 jours (en prenant 8h/jour comme base)… 4500 euros (le prix de deux MacBookPros), alors toujours pas convaincu??
C’est aussi simple que ça… est ce que ça vous parle plus maintenant ou vous avez toujours un doute??
le 30 July 2008 à 11h48
Ce n’est pas vraiment contre le macbrook pro que je suis moi, c’est contre le fait d’avoir un portable pour travailler sur du code, qui plus est un portable qui restera pour la plupart des gens posé sur leur bureau, c’est comme avoir un téléphone portable et le mettre toujours dans une base sans jamais l’emporter hors de chez soi… ?
Et sur tes soucis de machines hors macbook qui te prenaient entre 30 minutes et une heure par jour, je crois que tu as été tout simplement maudit, c’est une question d’habitude comme partout il y’a des gens qui galèrent avec les mac et d’autres qui galèrent avec les PC.
Et concernant ton raisonnement sur l’amortissement d’un MAC, tu compares l’amortissement à ton salaire alors que pour l’entreprise ce sont deux dépenses donc l’une n’amortit pas l’autre…
Si encore tu avais dit, “en un mois je rapporte X euros à mon entreprise donc en X mois le mac est rentabilisé” ça irait mais là je ne comprends pas ton raisonnement.
Si ton argument c’est que le MAC te permet de bosser d’une façon plus productive car “ça plante moins” alors c’est juste une question de gout je pense et y’a rien de mal contre ça bien sûr.
Allez, une petite page détente :
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=macs_cant
le 30 July 2008 à 13h00
Effectivement ta théorie d’amortissement n’est clairement pas bonne mais surtout, tu ne fais jamais mention des problèmes inhérents au matériel Apple en général : pas de docking (5 minutes par jour à brancher/débrancher des câbles, ça coute combien ?), pas de garantie étendue “haut de gamme” du style 24/7 H+4 (combien de jours perdus à la moindre panne ?), pas de notions de sécurité “réputé” du type puce de cryptage + empreinte + blocage disque dur (qui de la sécurité des données ?).
Lorsque tous ces points seront réglés on pourra certainement re-discuter du déploiement du matériel Apple en entreprise.
le 30 July 2008 à 13h04
Autre point indispensable pour moi : un 2ème écran pour le portable, ça fait tellement gagner en productivité ! Vu ce que coûte un 20″ aujourd’hui, c’est à mon sens petit bras que de s’en passer…
le 30 July 2008 à 13h15
Pas super chaud non plus pour bosser sur un portable, j’aime avoir une tour fixe (dualscreen qui plus est).
Je suis sur PC, j’ai une bonne machine et je perds aucun temps avec des plantages, hormis les problèmes d’infrastructure (réseau, internet, imprimantes, etc.) Donc le problème ne vient pas de là je pense.
A la rigueur, je préférerais travailler avec un iMac24″ plutôt qu’un trop petit écran de MBPro à 15″ :s
le 30 July 2008 à 13h37
Ton calcul sur l’amortissement est totalement faux. C’est sur t’es dev, pas comptable, ni gérant…
Pour ce qui est de mon expérience perso, chez moi, j’ai un PC sous linux. Il ne rame pas, j’ai jamais de soucis.
Au boulot, avant de passer sur un iMac, j’avais aussi un PC, sous windows et comble de malchance, j’ai jamais eu de soucis ! Incroyable non ?
Tous mes collègues sont sur PC, et eux aussi n’ont pas de soucis.
Ah, si la seule personne qui a des soucis avec son PC, c’est une graphiste, parce qu’une stagiaire avait foutu le bronx avec les polices, elle en avait un peu installé n’importe où, du coup le PC était ralenti. Un peu de nettoyage, et c’est repartit.
Après, je vois pas l’avantage d’acheter un ordinateur portable pour s’en servir uniquement en desktop…
le 30 July 2008 à 13h52
Plutôt d’accord sur le fait qu’on se retrouve souvent à avoir une machine dépendant de notre place dans la hiérarchie.
Là où je ne suis pas d’accord, c’est sur ton calcul :
on ne gagne pas tous ton salaire (loin de là, surtout quand on est dev’ débutant), donc la rentabilisation se fait moins vite.
D’autre part, les 30 minutes de maintenance journalière me semblent énormes.
De mon côté, pour un dev web (pas de langages compilés, pas de graphisme, pas de déplacements) je préconiserai plutôt un ordi fixe car très peu onéreux.
2 disques durs en miroir (c’est une précaution peu couteuse), de la ram en qualité suffisante, et bien entendu, 2 écrans. Et on investit de façon correcte dans la souris et le clavier, qui sont tout de même les éléments les plus importants.
le 30 July 2008 à 13h57
D’accord ça marche bien Mac, on peut être très productif avec, mais pour moi un OS payant (130€ d’après Apple store) ça me parait excessif. Mais après c’est une histoire de politique, voir de religion chez certain.
Moi j’ai envie de promouvoir l’open source chez mes clients et donc il faut que je leur montre l’exemple.
Je vous montrerai à vous aussi qu’on arrive a bosser correctement en tant que TDW avec de l’open source !
Sinon pour la machine, comme je l’ai dis dans l’autre post, ça sera un laptop DELL car j’ai besoin de bouger : travail à la maison ou au bureau ou encore chez le client.
J’ai donc besoin de mobilité. Cela ne sera en rien gâché à la maison car il me suffira de connecter clavier/souris et écran 22″ pour un meilleur confort.
le 30 July 2008 à 14h06
Je n’alimenterai pas ici la petite guéguére Mac/PC/Linux, globalement ça se vaut en terme de plantages et problèmes.
J’apporterai juste un arguments pour le choix de laptops, d’après mon expérience, un laptop ça permet surtout de gagner du temps quand tu travaille avec des équipes diverses : par exemple, il peut m’arriver de devoir travailler avec des graphistes qui ne sont pas dans le même bureau que moi, sans un laptop ça veut dire que je passe ma journée a passer d’un bureau a l’autre pour faire du fine tunning, et que je n’avance quasiment pas sur mes autres travaux. Avec des laptops, selon le projet en cours, on peu réorganiser un bureau entier pour travailler de manière optimale durant la réalisation.
En plus avec les laptops d’aujourd’hui le confort est quasi le même que sur une station fixe : grands écrans, grands claviers, processeurs puissants, connectivités complètes, carte vidéos supportant les écrans multiples.
le 30 July 2008 à 14h16
Ahh l’analyse des coûts…..
Parfois c’est un peu comme le marketing : en théorie ca tient mais en pratique …..
Ton calcul pourrait tenir si on résonnait strictement en mode “contrôle de gestion”.
De mon côté j’ai un dell inspiron, autant dire pas une bete de compet, mais en 2 ans à le trimbaler partout je n’ai eu aucun réel problème (quelques plantages du a des softs mal supportés).
Bravo quand même pour le temps passé dans les calculs ;-). C’est une analyse qui peut toujours être utile.
le 30 July 2008 à 14h17
Pour bien faire, il faudrait prendre des machines équivalentes en termes de perfs’, leur coller un Windows Vista et un Linux, additionner les heures de maintenance, le coût des licences, de la consommation d’électricité, du nombre de cafés bus à l’heure, etc…
Les coûts de maintenance peuvent énormément fluctuer en fonction des compétences des intervenants, si la boîte souscrit un contrat et avec qui, ou si elle fait confiance au bricolo de service qui est capable de déplanter la machine.
(bon, je déconne pour le café, mais c’est presque ça). Si un Mac est amorti au bout de “n” jours, les autres OS / plateformes seront amorties en guère plus de temps… Une goutte d’eau dans le CA de la boîte.
Ce qui est vraiment pertinent, c’est de laisser le “geek” choisir la plateforme qui lui donne le plus de satisfaction et le maintient aussi productif que possible.
C’est comme ça qu’on rend un geek heureux.
le 30 July 2008 à 14h25
Il est vrai que la réputation de machines à plantage répété que sont les pc est une réputation un peu exagéré mais pas forcément fausse.
L’avantage d’un mac c’est que tout marche vite et bien…JE veux un deuxiéme écran, je le branche c’est fini. Va faire la même chose sous windows (parfois ça merdouille bien) et sous linux (possible mais pas forcement simple).
Au final, il y a un gain de productivité interressant avec un mbp même si la machine est chére (et encore vu le matos pas tellement même si oui y a mieux en pc moins cher).
On a l’avantage en plus d’avoir sur cette plate-forme des outils de virtualisation un peu plus performant que sur les deux autres, du coup on peut faire tourner tous les systémes sur une même machine.
Après c’est question de felling, j’ai toujours été un grand défenseur de linux et de ses immenses qualités mais il faut reconnaitre que tout n’est pas simple et rose. Idem pour Windows. Avec Mac, j’ai trouvé le bon équilibre et surtout un éditeur puissant (textmate)
le 30 July 2008 à 15h11
Sans trop alimenter la “guerre” déclarée par “Tex” qui a été le premier à parler de guerre …
Je ne connais pas trop les MAC mais n’est-ce pas parce que justement on va surtout brancher des périphériques “Apple” que tout fonctionne vite et bien ?
Ce n’est qu’une question de gout et “No’” a bien synthétisé par cette phrase : “Ce qui est vraiment pertinent, c’est de laisser le “geek” choisir la plateforme qui lui donne le plus de satisfaction et le maintient aussi productif que possible.
C’est comme ça qu’on rend un geek heureux.”
le 30 July 2008 à 15h12
Je trouve que ce que No’ dit en conclusion est la meilleure des conclusions possibles : “Ce qui est vraiment pertinent, c’est de laisser le “geek” choisir la plateforme qui lui donne le plus de satisfaction et le maintient aussi productif que possible.”
Moi je bosse depuis 10 ans sur PC/Windows, oui, ça plantait severe en windows 95, en 98 aussi etc.. mais depuis windows 2000 pro je n’ai plus eu de plantages, et j’en suis ravi. Je n’ai donc aucune raison de passer sur un mac (surtout si c’est pour y faire du windows… alors là… non vraiment… je ne vois pas).
le 30 July 2008 à 21h00
Pas preêt à lâcher mon linux
Idée d’article :Pourquoi tout les développeurs devraient lâcher php pour ruby on rails?
le 31 July 2008 à 07h34
Et bien moi, j’ai investi 1500e dans une machine de guerre : un PC Quad Core, avec deux écrans Samsung 22 pouces. Depuis un an, aucun plantage, vraiment aucun, et les Samsung sont vraiment excellents.
L’équivalent chez Apple en desktop c au moins 2 fois plus cher non ?
Je trouve que pour un dev (potentiellement un geek :)), c’est quand même pas bien dur de garder une bonne stabilité sous Windows.
le 2 August 2008 à 21h50
Le MacBook Pro est une machine professionnelle extrêmement pratique et fiable.
Utilisateur de PC et de Mac, je préfère largement la machine pommée.
Stable, mis à jour régulièrement et gratuitement (qui a dit qu’il fallait payer l’OS 130 euros ? Il est installé d’office), le MacBook Pro est une machine complète qui peut être protégée efficacement avec des ouvertures de sessions sécurisées. Rien à redire sur la variété d’applications disponibles et surtout ce confort d’utilisation en matière de plug’n'play. Le clavier rétro éclairé, la webcam top qualité intégrée, le variateur de lumière et la solidité du matos en font une excellente machine pour le TTT (travailleur tout terrain).
Ça fait deux ans que j’ai le mien et je découvre encore de nouveaux détails matériels insoupçonnés.
Je suis d’accord sur l’absence de docking, mais je crois savoir qu’il existe des solutions non estampillées Apple disponibles sur le marché.
Une rumeur annonce un renouvellement de la gamme portable Apple en septembre avec l’arrivée de MacBooks et de MacBooks Pro renouvelés selon les nouvelles technos présentes sur iPhone et MacBook Air (multipoints, nouveaux écrans, etc.).
le 6 August 2008 à 18h44
Dans une machine a 2000€ tu payes l’OS.
Je suis d’accord avec toi Pierre, ce matos à l’air solide, les logiciels robustes et tout, mais je n’ai pas la philosophie d’Apple…
Donc pour moi la question du “macbook ou pas ?” ne se pose même pas, Dell + Ubuntu me satisfera