Tineye: recherche visuelle comparative…
Publié le 1 June 2008, par Babozor dans la catégorie Outils
[Je sais que le sujet a déjà été traité par pleins de sites, mais j'ai dû attendre de recevoir une invitation en béta pour dire ce que j'en pensais vraiment - et non relayer l'information bêtement comme certains pourraient être tenté de le faire]
Une recherche visuelle différente (par analogie) c’est la promesse que tente de faire passer Tineye, en uploadant votre propre image ou en soumettant l’url d’une image présente quelque part sur le web. Il permet de rechercher une image similaire à quelques différences près (rognage, colorimétrie, ajout de textes) sur le web.
Le service est encore en béta et seulement une quantité limitée de références sont disponibles, vous pouvez néanmoins voir quelques résultats via cette page (ou tenter votre propre recherche pour tester le service). Deux exemples caractéristiques dispo ici ou encore là… et vous pouvez obtenir quelques informations supplémentaires sur le service et les limitations sur cette page.
Quel intérêt par rapport à une recherche thématique/full-text?
Là se pose toute la question, si pour les images déjà indexées le resultat est assez impressionnant de justesse, je me demande à quoi peux bien servir un tel service (à part aux avocats des bibliothèques de photos pour pourchasser les vilains voleurs de photos).
Pour moi la question reste posée, si vous avez une idée, je suis preneur.
le 1 June 2008 à 20h13
Ca peut être intéressant pour répondre à ce genre de question : “J’ai une photo, mais je ne sais pas d’où elle vient. Où a-t-elle été prise ? Est-elle libre de droit ?”
Ou encore pour les infographistes : “J’ai une photo en 72 DPI mais je ne sais pas d’où elle vient. J’ai besoin de la même en 300 DPI, où puis-je la trouver ?”.
le 2 June 2008 à 08h52
Le principe de la signature est effectivement ce qui remplacera certainement le système des DRM dans un avenir proche; Tu laisses tes média en libre accès et tu repères (et éventuellement facture) là où il y a usage, voir usage abusif. Un exemple pour les “petits” individus. Je laisse la grande majorité de mes photos accessibles en copyleft sur flickr. Bilan, je les retrouve de temps en temps sur des blogs avec une attribution (et oui, il n’y a a que Bobozor qui marche à l’égo
: si vous voyez une photo de kangourous qui se battent, il y a des chance qu’elle soit de moi !
Mais en fait, je ne retrouve que celles qui ont été utilisées en respectant le copyleft : en incluant l’attribution/nom de l’auteur. Un outils comme TinEye me permet de mieux évaluer mon impact (du moins quand il auront un peu mieux indexé les blogs. Et pour le photographe qui cherche à se vendre pour un travail rémunéré, indiquer combien ses photos sont appréciés par le public permet d’asseoir sa réputation.
le 3 June 2008 à 22h31
Simple, tu as une image – voire un détail d’une image – tu ne sais pas d’où elle vient, ce que c’est précisément, où c’est, qui s’est. Pour identifier un tableau, un monument, que sais-je. Combien de fois ça m’est déjà arrivé ! i tu n’as aucune indication textuelle c’est chaud. Bref, avec ce système, bingo tu trouves ! Enfin si ça marche…
Là j’y crois moins.