.Net l’agilité en action? Palme de la mauvaise foi remise en jeu…
Publié le 28 May 2008, par Babozor dans la catégorie Administration serveur, Développement, Gestion de projet
Lundi je suis allé à un rendez-vous dans une start-up (j’y ai d’ailleurs rencontré Xuoan), un poil à reculons, puisqu’ils bossent sur MS .Net malgré avoir énoncé clairement que je ne travaillais pas sur les technologies MS, il a réussi à me convaincre de venir voir le responsable technique.
Présentation de la société, du travail, etc… et bien vite on s’aperçoit que y’aura pas moyen de travailler ensemble, puis il me parle de son choix de plateforme technique, et je le cite plus ou moins:
“Nous on a choisi les technos MS et .Net en particulier pour son côté stable et agile…”!!!
C’est l’exemple type de retournement d’argument, il a clairement choisi sa plateforme technique avant et tente tant bien que mal de lui adjoindre des critères qu’il aimerait voir.
Dire que ROR ou PHP (avec ou sans framework) est agile ok… dire que MS .Net possède un IDE complet, que le framework est rentable et permet un développement dans un cadre de travail cohérent, ok… mais dire que les technos MS sont stables (Windows Server contre Debian j’ai comme un doute que MS puisse tenir dignement la comparaison) et agiles, c’est pousser le bouchon un peu loin.
Mec sympa (et projet malgré tout intéressant), mais un poil de mauvaise foi quand même!
le 28 May 2008 à 06h09
A mauvaise foi, mauvaise foi et demie, pourquoi .NET serait moins qualifié que ROR ou PHP (surtout sans framework) pour du développement “Agile” ?…
Rappelons aussi, au passage, que le développement “Agile” est parfois qualifié de “Cowboy Coding”, un beau concept à la mode pour mettre un terme vendeur sur une pratique qui ne l’est pas tant que ça. Mais ça c’est une autre question.
Pour poser la question autrement, et revenir au sujet, que peut-on faire en PHP/ROR et consorts qu’on ne puisse pas faire en .NET, ou inversement ?
Rien, ce sont toutes des technologies serveur qui retournent une réponse à une requête. Point. PHP, ROR, .NET, et même ASP3 savent toutes très bien faire ça, mais le font différemment avec respectivement leurs forces et faiblesses.
En en arrive vite à la conclusion, que ce ne sont pas les technologies qui sont agiles, mais les développeurs.
Qu’un bon développeur (pessimiste, feignant, curieux, méticuleux, et … ouvert) saura utiliser sa plateforme pour en tirer les résultats attendus. Et que, éventuellement, certaines plateformes sont plus dans la logique de certains que d’autres, chacun fonctionnant à sa manière.
Que vous n’aimiez pas cette plateforme ne signifie pas qu’elle soit mauvaise, encore moins que ses utilisateurs soient de mauvaise foi quand ils parlent de leur expérience… s’il vous plait !
Ok, vous appréciez votre plateforme, ok, vous la travaillez au corps depuis des années, ok, elle vous apporte solution à tous vos problèmes, mais comprenez que d’autres font la même expérience sur d’autres technos, en se disant qu’ils ont un bel outil, peut-être le meilleur… en tout cas, mais ça on ne l’avoue jamais totalement, le seul sur lequel ils aient une telle expertise.
Reste donc l’ignorance, en découle l’arrogance parfois, et celle ci peut être partagée, d’un monde à l’autre.
le 28 May 2008 à 06h36
Je suis persuadé qu’aujourd’hui les technos MS bien utilisés sont aussi stables que les autres. Il y a énormément d’entreprises qui batissent leur SI sur .Net, MOSS et consort : ça marche, c’est agile, c’est fiable etc.
A mon avis le débat ce situe ailleurs :
- compétences sur le marché
- cout du retour en arrière
- apport de communauté (oui, il y a des communautés d’utilisateurs autour des technos MS)
- politique de l’éditeur
le 28 May 2008 à 08h15
Argh, Babozor m’a tuer !
Super Microsoft fanboy est de retour (pour vous jouer un mauvais tour) est cette fois-ci encore, il va défendre son bout de gras.
Un windows 2003 server instable qui tombe est un server mal configuré ./ Tout comme un serveur sous debian.
Selon moi dire que choisir MS revient à prendre un risque à cause de son instabilité c’est être resté à Windows NT.
Un win2k3 server ne tombe pas, permet de faire tourner sharepoint (outil énorme en entreprise, avec qui plus est une version gratuite), de développer sur des frameworks cohérents, rapides et puissants (1, 2.0, 3.5 + ajax), avec un IDE inégalé (rapide, fiable, simple et puissant), etc.
Je suis d’accord avec Freelance, dire que MS est moins agile ou moins bien que telle ou telle autre plateforme est non fondé. Je comprends que tu prêche pour ta paroisse et que tu trouves en PHP tout ce dont tu as besoin pour développer des applis fiables, que - pour des raisons idéologiques - tu aies fais le choix du libre-open-source, mais je pense définitivement que tu te méprend sur .Net.
Taxer MS d’instabilité comme tu le fais, c’est remettre en cause le choix de milliers d’entreprises qui ont fondé leur SI sur des produits Microsoft et qui pour rien au monde ne feraient machine arrière, pas par obligation, plutôt parce qu’elles en sont satisfaites. Et avec tout le respect que j’ai pour toi et malgré les dizaines de bons conseils et de bonnes pratiques sur le dév en général que j’ai glannées ici, je pense que tu ne peux pas remettre en cause ces choix en te basant sur une connaissance trop ancienne des produits MS.
Au moins, tu suscites le débat, c’est aussi pour ça que je passe ici quotidiennement
le 28 May 2008 à 11h31
En tout objectivité, et malgré le fait que j’aie une petite dizaine de serveurs sous debian, je crois sincèrement que microsoft n’a rien à lui envier.
Suffit de voir la façon dont debian traite les problèmes de sécurité : on commente une ligne, ça marche ? cool. On intègre ça dans les releases au lieu de prendre le correctif officiel. Et ça donne 2 ans de clés SSH pourries…
Bref en ce qui me concerne, je les mets dans le même panier, et je remigre vers du BSD. Ca n’essaye pas d’en faire plus que ça ne doit en faire, ça le fait bien et ça ne plante pas
le 28 May 2008 à 12h25
Et puis je m’insurge contre l’image d’illustration de ce billet !
Cet hipo m’a l’air plutôt souple
le 28 May 2008 à 19h43
ça va troller avec une attaque pareille
Bon, Babozor, je te pardonne car tu pêches certainement par manque de connaissance sur la plateforme .NET, du moins je l’espère, le pire serait d’avoir d’énormes apriori ou d’idées reçues sur .NET sans éléments tangibles pour débattre, dis-moi que ce n’est pas ça
il manque quelques arguments tout de même je trouve.
Dans mon équipe, nous travaillons depuis 7 ans sur cette plateforme. Avant, je n’étais pas du tout du même monde (plutôt PHP on va dire, JAMAIS je ne reviendrai vers cette techno, à la rigueur changer pour RoR, pourquoi pas), mais depuis .NET, MS a énormément fait d’efforts depuis 2003, il serait enfin temps de le reconnaitre : stabilité, feedbacks utilisateurs (ie : développeurs), performances, sans parler de l’IDE, une rolls, le framework .NET est une pure merveille, et STABLE, si, si.
1- Windows 2003 non fiable ? notre (grosse) plateforme (avec pas mal d’applis) tourne sur cet OS depuis pas mal d’années : aucune défaillance recensée, les outils fournis (IIS 6) permettent de rivaliser avec un Apache (nous gérons également des applis. sur techno. PHP ou CMS PHP, Zope, J2EE; sous Debian ou Suse) : les pools d’applications sont un gage de cloisonnement, de sécurité et de préservation des ressources des applications qui tournent dessus. Qu’on m’apporte des cas concrets de dysfonctionnement, on trouvera une solution
2- framework .NET et modules afférents : je ne saurais retourner en arrière, tellement la plateforme nous offre la liberté de faire ce que l’on veut, et ce, de façon modulaire (objet, design patterns, approche SOA, multi-threading), sans compter la puissance qui s’en dégage (on sent le passionné là).
Agile, en quoi une techno rend moins agile : quel rapport entre une techno et les hommes qui eux seront agiles ? nous pratiquons les principes de l’agilité, pas tout bien entendu (je serais plus proche de Scrum qu’XP, trop…extrême je trouve), mais mener un projet de façon itérative et incrémentale, proche du client, le feedback et bien plus, tout ça n’a aucun rapport avec .NET - sauf ton respect, c’est très réducteur je trouve.
Sur mon blog, un lecteur a commenté un billet la chose suivante “ASP .net c’est vraiment limite pour un site web surtout pour des sites communautaires, les serveurs ne suivent pas!”…généralité, basée sur quel exemple ?
Ma réponse : “ce qui pose souvent problème, ce n’est pas la technologie mais l’élément derrière le clavier”
A tout besoin amène une solution adaptée : PHP, RoR, .NET, J2EE, …ne pas partir de la solution mais du besoin, quelle technologie sera à même de mieux répondre à ce que je veux et dans mon environnement (ie : entreprise, système d’information), c’est cette question qu’il faut se poser, sinon, les guerres de clochers continueront longtemps.
.NET et agile, si, c’est possible ! je t’assure. Après, je ne dis pas que je suis politiquement engagé 100 % avec MS, que j’aime son côté trop marketteux parfois, mais ça, c’est un autre débat, idéologique.
Quelques bloggueurs que je respecte bcp, et agiles bien sûr, liste non exhaustive :
http://blog.madskristensen.dk
http://www.dotnetjohn.com
http://johndyer.name
http://weblogs.asp.net/sfeldman
A discuter autour d’une bière bien entendu pour échanger nos points de vue !
le 28 May 2008 à 20h04
Bon conclusion unanime, c’est donc moi qui suis de mauvaise foi à pourfendre sans vergogne les technos MS? Mmmm pas faux c’est vrai… je me fouette avec des orties tout de suite.
le 28 May 2008 à 20h11
ça va troller avec une attaque pareille
Bon, Babozor, je te pardonne car tu pêches certainement par manque de connaissance sur la plateforme .NET, du moins je l’espère, le pire serait d’avoir d’énormes apriori ou d’idées reçues sur .NET sans éléments tangibles pour débattre, dis-moi que ce n’est pas ça
il manque quelques arguments tout de même je trouve.
Dans mon équipe, nous travaillons depuis 7 ans sur cette plateforme. Avant, je n’étais pas du tout du même monde (plutôt PHP on va dire, JAMAIS je ne reviendrai vers cette techno, à la rigueur changer pour RoR, pourquoi pas), mais depuis .NET, MS a énormément fait d’efforts depuis 2003, il serait enfin temps de le reconnaitre : stabilité, feedbacks utilisateurs (ie : développeurs), performances, sans parler de l’IDE, une rolls, le framework .NET est une pure merveille, et STABLE, si, si.
1- Windows 2003 non fiable ? notre (grosse) plateforme (avec pas mal d’applis) tourne sur cet OS depuis pas mal d’années : aucune défaillance recensée, les outils fournis (IIS 6) permettent de rivaliser avec un Apache (nous gérons également des applis. sur techno. PHP ou CMS PHP, Zope, J2EE; sous Debian ou Suse) : les pools d’applications sont un gage de cloisonnement, de sécurité et de préservation des ressources des applications qui tournent dessus. Qu’on m’apporte des cas concrets de dysfonctionnement, on trouvera une solution
2- framework .NET et modules afférents : je ne saurais retourner en arrière, tellement la plateforme nous offre la liberté de faire ce que l’on veut, et ce, de façon modulaire (objet, design patterns, approche SOA, multi-threading), sans compter la puissance qui s’en dégage (on sent le passionné là).
Agile, en quoi une techno rend moins agile : quel rapport entre une techno et les hommes qui eux seront agiles ? nous pratiquons les principes de l’agilité, pas tout bien entendu (je serais plus proche de Scrum qu’XP, trop…extrême je trouve), mais mener un projet de façon itérative et incrémentale, proche du client, le feedback et bien plus, tout ça n’a aucun rapport avec .NET - sauf ton respect, c’est très réducteur je trouve.
Sur mon blog, un lecteur a commenté un billet la chose suivante “ASP .net c’est vraiment limite pour un site web surtout pour des sites communautaires, les serveurs ne suivent pas!”…généralité, basée sur quel exemple ?
Ma réponse : “ce qui pose souvent problème, ce n’est pas la technologie mais l’élément derrière le clavier”
A tout besoin amène une solution adaptée : PHP, RoR, .NET, J2EE, …ne pas partir de la solution mais du besoin, quelle technologie sera à même de mieux répondre à ce que je veux et dans mon environnement (ie : entreprise, système d’information), c’est cette question qu’il faut se poser, sinon, les guerres de clochers continueront longtemps.
.NET et agile, si, c’est possible ! je t’assure. Après, je ne dis pas que je suis politiquement engagé 100 % avec MS, que j’aime son côté trop marketteux parfois, mais ça, c’est un autre débat, idéologique.
Quelques bloggueurs que je respecte bcp, et agiles bien sûr, liste non exhaustive :
http://blog.madskristensen.dk
http://www.dotnetjohn.com
http://johndyer.name
http://weblogs.asp.net/sfeldman
A discuter autour d’une bière bien entendu pour échanger nos points de vue !
le 29 May 2008 à 02h53
Si ce billet expliquait en quoi .NET est fondamentalement instable et ne permet pas de penser agile, alors ok.
Mais ce qui m’a fait réagir ici, c’est que ça jette le discrédit sur toute une partie de la profession, gratuitement, avec pour seul argument des “doutes” émis, en espérant certainement que la côte de sympathie accordé à l’éditeur fasse le reste du boulot d’argumentation.
Ce n’est pas d’un autre niveau que les “Kro$oft lol” (suivi généralement de quelques smileys verts à dents cassées, ou langue tirée, ou doigt levé) qui pavent les forum de geek adolescents, et ça ne sert pas vraiment l’image d’ouverture et de professionnalisme qu’on retrouve habituellement sur ce blog.
le 29 May 2008 à 07h59
@Freelance : je pense sincérement que c’est plus dû à une méconnaissance des nouvelles technos Microsoft et que le jugement de Babozor est basé sur des constations un peu anciennes.
Je ne le taxerais pas d’anti-microsoftisme primaire
le 29 May 2008 à 08h39
ça va troller avec une attaque pareille
Bon, Babozor, je te pardonne car tu pêches certainement par manque de connaissance de la plateforme .NET, du moins je l’espère, le pire serait d’avoir d’énormes apriori ou d’idées reçues sur .NET sans éléments tangibles pour débattre, dis-moi que ce n’est pas ça
il manque quelques arguments tout de même je trouve.
Dans mon équipe, nous travaillons depuis 7 ans sur cette plateforme. Avant, je n’étais pas du tout du même monde (plutôt PHP on va dire, JAMAIS je ne reviendrai vers cette techno, à la rigueur changer pour RoR, pourquoi pas), mais depuis .NET, MS a énormément fait d’efforts depuis 2003, il serait enfin temps de le reconnaitre : stabilité, feedbacks utilisateurs (ie : développeurs), performances, sans parler de l’IDE, une rolls, le framework .NET est une pure merveille, et STABLE, si, si.
1- Windows 2003 non fiable ? notre (grosse) plateforme (avec pas mal d’applis) tourne sur cet OS depuis pas mal d’années : aucune défaillance recensée, les outils fournis (IIS 6) permettent de rivaliser avec un Apache (nous gérons également des applis. sur techno. PHP ou CMS PHP, Zope, J2EE; sous Debian ou Suse) : les pools d’applications sont un gage de cloisonnement, de sécurité et de préservation des ressources des applications qui tournent dessus. Qu’on m’apporte des cas concrets de dysfonctionnement, on trouvera une solution
2- framework .NET et modules afférents : je ne saurais retourner en arrière, tellement la plateforme nous offre la liberté de faire ce que l’on veut, et ce, de façon modulaire (objet, design patterns, approche SOA, multi-threading), sans compter la puissance qui s’en dégage (on sent le passionné là).
Agile, en quoi une techno rend moins agile : quel rapport entre une techno et les hommes qui eux seront agiles ? nous pratiquons les principes de l’agilité, pas tout bien entendu (je serais plus proche de Scrum qu’XP, trop…extrême je trouve), mais mener un projet de façon itérative et incrémentale, proche du client, le feedback et bien plus, tout ça n’a aucun rapport avec .NET - sauf ton respect, c’est très réducteur je trouve.
Sur mon blog, un lecteur a commenté un billet la chose suivante “ASP .net c’est vraiment limite pour un site web surtout pour des sites communautaires, les serveurs ne suivent pas!”…généralité, basée sur quel exemple ?
Ma réponse : “ce qui pose souvent problème, ce n’est pas la technologie mais l’élément derrière le clavier”
A tout besoin amène une solution adaptée : PHP, RoR, .NET, J2EE, …ne pas partir de la solution mais du besoin, quelle technologie sera à même de mieux répondre à ce que je veux et dans mon environnement (ie : entreprise, système d’information), c’est cette question qu’il faut se poser, sinon, les guerres de clochers continueront longtemps.
.NET et agile, si, c’est possible ! je t’assure. Après, je ne dis pas que je suis politiquement engagé 100 % avec MS, que j’aime son côté trop marketteux parfois, mais ça, c’est un autre débat, idéologique.
A discuter autour d’une bière bien entendu pour échanger nos points de vue !
le 29 May 2008 à 08h47
Ravi de t’y avoir brièvement vu babozor !
p.s; : avec un t-shirt pareil, ils ont du s’en douter rapidement
http://xuoan.tumblr.com/post/36094039/barbichette-com
le 29 May 2008 à 13h50
Olivier D. , mon héros, mon saveur
Sérieusement, je partage ton avis à 100% et pour en remettre une petite couche avant que quelqu’un nous parle de la portabilité de .Net, je ne dirai qu’un mot : MONO.
Idem avant qu’on nous sorte “oui, dites ce que voulez, c’est pas open source, c’est mal”, je répondrais que ça l’est partiellement aujourd’hui (en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_.NET), sans parler de CodePlex et des dizaines de projets open source qui se montent autour de cette techno.
Enfin, comme Olivier D. je ne suis pas dupe du manège de MS. Simplement à l’heure actuelle, la plateforme .Net me semble être celle qui offre le plus de cohérence.
@Olivier D. tu n’embauches pas par hasard ?
@Babozor : alors, quand est-ce que tu passes sous .Net ?
le 3 June 2008 à 09h06
Ok, j’avoue j’ai toujours le vilain goût dans la bouche de mes expériences passées avec les technos MS (qui datent de quelques années maintenant c’est vrai)
Donc je m’auto-décerne la palme de la mauvaise foi (et maintenant va falloir que je trouve une autre victime à qui la décerner… merde!)