Nouveau contrat de travail
Publié le 16 January 2008, par Babozor dans la catégorie Emploi, Recrutement, DRH, etc...
Vous en avez sûrement entendu parler depuis quelques semaines/mois… la réforme du contrat de travail.
Trois organisations syndicales (la règle pour faire passer la réforme) viennent donc de signer l’accord, rendant possible une loi et donc un vote à l’assemblée nationale, mais qu’est ce donc que ce nouveau contrat de travail (en résumé et à ce que j’ai cru comprendre):
- un CDD bizarre entre 18 et 36 mois, réservé aux ingénieurs et cadres dans le cadre d’une “mission longue durée”, non renouvelable, avec indemnité de 10% en cas de rupture.
- période d’essai variable suivant les branches professionnelles, mais durée des stages de fin d’études compris dans cette période.
- rupture de CDI “conventionnelle”, en gros quand les deux parties sont d’accord… une sorte de divorce à l’amiable.
Quelques menus aménagements:
- ancienneté passe de 3 à 1 an
- délai de carence de 11 à 7 jours
- garder sa couverture santé pendant le premier tiers de sa période d’indemnisation (au moins 3 mois)
- garde son solde de DIF (Droit Individuel de Formation)
Je suis toujours un peu gêné quand on parle de modification du contrat de travail, car je pense fondamentalement qu’on pars dans le mauvais sens. On va légiférer en particulier pour des contrats précaires de longue durée pour les ingénieurs et cadres et pour une souplesse dans le licenciement.
Soyons clair, je n’ai rien contre les entrepreneurs ou le patronat en général (c’est grâce à eux que je trouve du travail), mais je n’ai aucune confiance dans le bon fonctionnement de ces dispositifs (qui seront exploités dans un sens ou dans l’autre).
Rupture de CDI d’un commun accord
Sans vouloir diaboliser une fois de plus le patronat, il est relativement facile de faire signer plus ou moins sous la contrainte ce genre d’accord. Je me suis fait virer plusieurs fois (deux fois en fait) et à part accepter ce fait et tenter de se remettre en chasse d’un autre travail au plus vite, on ne peut pas faire grand chose (oui je sais les prud’hommes, mais ça mets des mois à aboutir et dans certains cas les faits sont relativement pas évident à prouver). Prenez d’un côté un salarié désemparé (puisqu’on vient de lui annoncer qu’on le jettes dehors) et en face toute l’équipe ressource humaines (j’ai toujours détesté ce terme, puisque dans la plupart des cas ça n’a rien d’humain, bref!) qui fait pression pour faire signer le papier… et on s’aperçois que la réforme avantage clairement l’entreprise au détriment du salarié.
CDD de mission longue durée
La aussi, la réforme permet à l’entreprise une flexibilité inadaptée à mon sens. Maintenir dans la précarité (j’y reviendrais un peu plus tard) un salarié pendant 3 ans, avec une malheureuse prime de 10% en cas de rupture? Utra abusé. C’est surtout le “terme incertain et pour réalisation d’un objet défini” qui me fait sortir de mes gonds.
On peut très bien choisir comme objet “réalisation du site web”, tout le monde ici comprendra que le terme est plus qu’incertain (suivant qu’on parle du site du magasin du coin ou d’un site web de e-commerce communautaire web 2.0…) en gros on peut faire rentrer un peu tout et n’importe quoi, du moment que ça dépasse 18 mois… et à mon sens au bout d’un an et demi on devrait être en CDI, pas en CDD (mais c’est mon avis personnel)
Plus de précarité pour les Travailleurs Du Web
Quels sont les conséquences de ce futur accord/loi. Plus de précarité pour nous tous… la peur de se faire virer sans les avantages auxquels on pourrait aspirer (juste en profitant de notre faiblesse et en nous mettant un vieux gros coup de pression), la peur de voir son contrat terminé parceque l’objet défini est réalisé (et donc sujet à interprétations divers et variés), de rester dans l’attente de la validation de son embauche (période d’essai) encore plus… Plus de flexibilité pour les entreprises, plus de précarité pour nous.
Je pense fondamentalement que c’est le mauvais chemin que suit en ce moment le gouvernement. Ce n’est pas en copiant le modèle américain (qui fourmille de cumulard 2 voir 3 jobs pour survivre, job sous payés et de merde) qu’on arrivera au “plein emploi” (vieille illusion capitaliste, limite marxiste-vichiste, où tout le monde travail dans la joie pour le bonheur de la patrie). Je pense au contraire que le but est d’essayer de former plus et mieux les travailleurs, de tenter de les fidéliser, de construire des équipes et des entreprises soudées, innovantes et motivées. Ce n’est pas en mettant une guillotine au dessus de leurs têtes qu’on y arrive.
C’est ma vision et mon opinion, et vous vous en pensez quoi de ce fameux nouveau contrat?
[ps: petit aparté, c’est peut être une des seules choses pour lesquelles je serais prêt à poser des jours de vacances et à aller descendre dans la rue pour afficher mon mécontentement!]
[pss: autre aparté, comment peut-on conditionner ces “accords” à la signature de trois syndicats qui ne sont pas représentatifs des français qui travaillent?]
le 16 January 2008 à 13h14
Bonjour!
Je ne suis pas tout a fait d’accord avec toi. Je pense que la flexibilité va dans les deux sens. A mon avis les salaire ne monte pas parce que la concurence ne peut pas être jouée. Grace a ce nouveau contrat cela va peut être changer (et encore si le boss ne veux pas que l’on parte le preavis reste en place dc bon ca ne change pas véritablement…). Personnellement je ne comprend pas comment on peux vouloir rester dans la même boite toute sa vie (ma mere est fonctionnaire dc jai rien contre eux hein ;-p). Le problème à mon avis c’est que l’employé devrait avoir les même droit de résilation de contrat que le patron. C’est le meilleur moyen pour faire monter les salaires : imaginez la boite d’en face qui vien vous voir en vous proposant un job 10% mieux payé. Aujourd’hui votre patron n’as pas à avoir peur car vous etes obligé de répondre à votre “futur” employeur : “ok mais dans 3 mois”. Autant vous dire qu’il va chercher ailleurs. Maintenant placez vous dans le cas o vous pouvez démissionner du jour au lendemain : vous allé voir votre boss et vous lui dites “voila en face il me propose 10% de plus vous vous alignez ou je vais en face” bilan des course vous sortez avec 10 de mieux quelque soit la boite….
Enfin ce n’est que mon avis
le 16 January 2008 à 13h58
Je comprend pas très bien ton premier paragraphe: t’obliger à signer un papier que tu ne veux pas c’est du harcèlement ou de la menace et là c’est plus que les prud’hommes qu’ils risquent. Ils veulent te foutre dehors ben qu’ils te licencient, tu n’as pas à leur faciliter les choses. Perso je serais content de signer une rupture à l’amiable avec un gars qui me met un flingue sur la tempe
(plutôt que de démissioner ou d’attendre le licenciement)
Perso je ne pense pas que ça représente plus de quelques cas. Par contre des employés qui veulent partir sans démissioner et qui s’arrangent avec le patron ça ça représente beaucoup de monde.
Pour le CDD je comprends pas bien le changement par rapport à avant: avant tu pouvais enchaîner des CDD de 6 mois pendant des années (il suffit que l’intitulé du poste soit différent à chaque fois) maintenant tu as un CDD longue durée (qui existait avant)
Le problème de la précarité n’est pas tant le fait de perdre son boulot du jour au lendemain (toute proportion gardée, hein! C’est grave de perdre son boulot) mais plutôt les conséquences (notamment au niveaux des banques qui refusent les prêts)
Dis toi qu’il y a pire que le modèle américain: le modèle chinois.
le 16 January 2008 à 14h06
Moi y a plinplin de raisons qui pourraient me faire descendre dans la rue bien avant mon petit contrat de travail…. mais sinon je suis pas d’accord du tout antoine. va dire ça a tous les mecs qui sortent de bts, de dut, ou de licence et meme master , sans expérience pour la plupart, de faire jouer la concurrence… c’est du délire, comme si un redpeppers pouvait rivaliser avec un babozor sur le marché de l’emploi !!! mais pourtant on est bien des travailleurs du web tous les deux :o))) Non le marché de l’emploi actuel ne permet meme encore moins de faire se concurrencer les boites pour ma gueule.. des comme moi (et comme vous tous), y en a 2000 de plus par an.
En apparté et sans animosité aucune, juste un petit peu de taquinerie : “ma mere est fonctionnaire dc jai rien contre eux hein ;-p” , c’est comme le mec qui dit “chuis pas sist-ra, d’ailleurs mon voisin est noir”.. je sais c’est vieux comme le monde et pas gentil de se moquer de ce genre de phrases , mais ça me fait toujours marrer..
bref
le 16 January 2008 à 14h27
@redpeppers : - je ne vois pas l’interet de ta remarque sur ma jusitifiaction pr les fonctionnaire…quand jai parlé des fonctionnaire c’etait par rapport à une vie = un emploi et j’ai juste pris lex de ma mere pour justifier que je navais rien contre (par contre les contre les branleurs j’en ai mais quils soient fonctionnaires ou pas)
- ensuite je revien sur ton premier point : je suis encore en ecole d’info dc je pense être pas trop mal placé pour parler de concurence. Oui au debut tu sors et tu n’as pas d’experience (hormis quelques stages) mais qqun de sérieux aura dév pour lui et déjà il peux se démarquer par rapport aux autres nouveau de cette manière. Ensuite je ne conais pas grand monde qui cherche un job a 4000/mois net à la sortie de l’école. Il faut faire ses preuves avant et c’est normal. Et c’est ce qui pouse à être meilleur la concurence. Jsuis peut etre un gros con d’elitiste mais je crois pas que ca soit anormal que qqun qui boss mieux,plus vite et plus soit mieux payé qu’un branleur.
See you!
le 16 January 2008 à 14h42
Bonjour,
Moi je pense que c est plus de flexibilité pour tout le monde. Si je veux partir, et bien je pars, point. La période d’essai, elle est valable aussi pour le salarié. Perso, dans un nouveau boulot, je prefere une période de 6 mois ou plus, au moins, si y a un souci, je change de boulot. En plus, dans le web, ca regorge de taf, surtout en ce moment.
Enfin, c’est de savoir que l’on peut changer de boulot / de salarié plus facilement qui permet de fluidifier le marché de l’emploi. Là, si je veux changer de boulot, j’ai 3 mois de préavis. Ensuite, je vais chercher une boite, mais qui voudra d’un gars avec 3 mois de préavis? c est completement con. Et d un autre sens, le jour ou je pose ma dém, c est que je pars sous 3 mois. Sauf que me remplacer prendra peut etre 4 mois.
Evidemment, dans tout ca, faut eviter les exces.
@++
alexis
le 16 January 2008 à 14h55
@alexis : c’est exactement ce que je pense. Il faut que l’employé ai la meme flexibilité que l’employeur. Si il veut se barrer il se barre. Ca se raproche du model anglais.
le 16 January 2008 à 16h09
Pour ma part je pense que ça va dans le sens des tendances de l’évolution de la société.
D’une vie à un seul boulot, on est déjà passé à une vie avec au moins 4 ou 5 postes différents. Maintenant, on passe à une vie avec autant de postes que de missions. Tout le monde sera un jour freelance
Ca arrange la boite qui n’a pas besoin de s’engager à long terme pour un projet incertain (un salaire ça revient cher, si le projet plante, les frais restent…), ça arrange aussi l’employé qui apprécie sa liberté et qui veut expérimenter plusieurs projets.
Enfin, là où tu as raison, c’est que autant ça peut être exploité dans un sens juste et équitable, autant certains en profiteront pour faire n’importe quoi et exploiter tout le monde.
Mais ça, même avec un CDI ça existe (les garanties des CDI n’ont jamais empêché des plans de restructuration), alors finalement, c’est plutôt au travailleur de faire attention à la boîte où il met les pieds !