Ajourd’hui mon frère m’a envoyé un lien vers un article de libération fort intéressant, une interview de Andrew Keen (l’Antéchrist de la Silicon Valley, comme ils le surnomment), sur son livre intitulé “le culte de l’amateurisme” (on peut retrouver un très bon article du guardian [en anglais donc] ici).

Pour exposer son thème en deux lignes:
Internet n’est pas le lieu de la sagesse collective tant vantée dans les médias, mais celui de l’amateurisme et de la médiocrité. Il est mené pour une caste libérale et post-hippie qui n’ont d’autre motivations que financières et celà à pour conséquence de faire baisser la qualité de notre culture.

Je ne débattrais pas (volontairement) de certaines de ses phrases provocatrices (exemple: “Bloggers don’t read” [les bloggers ne lisent pas] ou encore “the intellectual quality of what the crowd produces is very low” [la qualité intellectuelle de ce que la masse produit est assez basse]), d’autant que je n’ai pas (encore) lu le livre, mais certains de ses points sont intéressants.

1. La sagesse de la masse
On peut se demander effectivement en quelle sagesse la masse des utilisateurs dans son ensemble peut renfermer. Un simple regard vers les différents sites spécialisés vous montrent bien que les vidéos les plus vues sur Youtube sont d’un banal navrant (beaucoup de clips de chansons, quelques vidéos censés érotiques ou du sous vidéo gag) et peu sont de vrais créations (3 sur les 20 vidéos les plus vues).

2. Assumer son identité
Wikipedia qui a été beaucoup attaqué, permet à tout un chacun de déformer la réalité, de redéfinir telle période historique, tel fait, etc… cela reste des actes sporadiques mais l’utilisation de plus en plus massive de cet outil peut faire craindre des manipulations majeures dans le passé. Et puis une source n’est fiable que quand l’on connait un minimum de référence sur l’auteur (c’est valable aussi pour moi, de temps en temps je dis des âneries, qui sont souvent heureusement corrigées, mais je me vois pas écrire sur le marketing ou l’élevage de poisson alors que je n’y connais rien).
Sur ce point je ne peux que être d’accord, je suis pour une identité numérique affichée et affirmée. Cela ne veut pas dire tout dévoiler de sa vie ou s’exposer inutilement, mais pour certains sujet il est utile de savoir qui parle, surtout quand c’est une oeuvre communautaire.

3. La course au contenu et aux pages vues
Qu’est ce qui fait la vraie valeur de beaucoup de société web aujourd’hui? Le traffic, le nombre de personnes qui vont sur ces sites, que ce soit YouTube, MySpace, Facebook, etc… le principal rémunérateur du web est la pub qui est intimement li au traffic et aux nombre de clics (qui peut plus ou moins être mathématiquement être lié au nombre de pages vues). L’objectif donc n’est pas faire de la qualité, mais de la quantité… que le plus possible de gens viennent, le plus souvent possible.

4. Contenu de mauvaise qualité
Pour tous ces sites qui sont basés sur du contenu apporté par les utilisateurs, on constate quand même que plus de 90% du contenu est du contenu qui a été repompé: de la télé, d’un film, d’un cd, etc… le reste est du contenu souvent d’une qualité plutôt médiocre. Un exemple (qui m’a fait rire pendant quelques heures, avec sa tamponette) un utilisateur de Ciao qui test pour nous une perceuse. La vidéo n’a absolument aucun intérêt… (et je pourrais mettre des centaines d’exemples comme celui là, mais celui là est vraiment parlant je trouve)

Autant sur la forme je le trouve un peu abusif (en même temps il fait son boulot et essaye de vendre son livre), autant sur le fond je trouve qu’il a majoritairement raison… le web est un outil merveilleux, mais mit entre des mains peu (ou pas) expertes cela tourne très vite au désastre. C’est aussi une révolution, pour la première fois il est devenu très simple pour tout un chacun de pouvoir distribuer ses créations (et là je ne discute pas de la qualité) au plus grand nombre, sans passer par les médias traditionnaux.
Il est vrai aussi que cette pseudo révolution en marche, comme la précédente ne profite qu’à une caste restreinte qui voit surtout cela comme un bon business.
Ensuite je pense aussi que la masse des utilisateurs à toujours le choix entre devenir des gros beaufs et suivre la masse des utilisateurs consommateurs ou choisir de façon précise et avisée ce qu’elle regarde ou les sites qu’elle visite, mais cela demande un effort…

Et vous vous en pensez quoi?

Cet article a été posté le Wednesday 22 August 2007 à 3:01 pm et a été classé dans la catégorie Divers.